La députée Valérie Petit et notre expert Marc de Basquiat répondent dans Mediapart à Alex Laurent, qui s’est prononcé contre notre proposition de revenu universel.
Alex Laurent confond deux questions différentes : d’une part, la question des minimas sociaux et du RSA, et d’autre part la question de l’extension à tous d’un minima qui serait universel.
Notre objectif à court terme est de poser les bases d’un Grand Débat citoyen autour de notre proposition de LIBER. Celle-ci est chiffrée, réaliste, et applicable, et propose la mise en place d’un crédit d’impôt individuel sous forme de revenu universel, accompagné d’un impôt sur le revenu universel.
Valérie Petit précise cependant que le groupe de travail parlementaire du Socle Citoyen n’a pas arrêté, à ce jour, la définition du montant du socle et des taux d’imposition de l’impôt sur le revenu.
Concernant les critiques à l’endroit du LIBER, nous souhaitons répondre à deux affirmations. D’abord, le Socle Citoyen ne ferait pas 10% de perdants. À la page 77 du rapport, il est bien précisé que « les aides au logement devront être enrichies d’une proposition spécifique, forfaitaire, pour les quelques 8% qui seraient privés de ce forfait logement RSA ».
« La critique de l’auteur est donc infondée : le Socle Citoyen ne crée aucun perdant parmi les allocataires du RSA. » Valérie Petit, Marc de Basquiat
Enfin, la seconde objection sur la constitutionnalité du Socle Citoyen est également erronée. La proposition fiscale du Socle Citoyen est progressive et répond de ce fait à l’exigence formulée dans l’article 13 de la Déclaration des droits de l’homme et du Citoyen.
Nous invitons toutes les personnes soucieuses de connaître notre proposition en détail à lire nos deux rapports sur le sujet : Liber I & Liber II.
Pour lire notre réponse à Alex Laurent, cliquer ICI.
Pour lire l’article critique de notre revenu universel, cliquer ICI.
Pour signer la pétition en faveur du socle citoyen, cliquer ICI.
