Dans une chronique de Libération parue en 2018, la professeure d’économie à l’université de Pennsylvanie, Ioana Marinescu, développait les avantages du dividende carbone proposé par trois députés de Floride pour lutter contre le réchauffement climatique.

En décembre 2018, la taxe sur les carburants proposée par le gouvernement de l’époque déclenchait en France le plus grand mouvement social depuis des décennies : la crise des gilets jaunes. 4 ans après, dans un contexte d’aggravation des bouleversements climatiques et alors que la guerre en Ukraine entraine une inflation record sur le prix de l’énergie et donc des carburants, l’article de Ioana Marinescu apparaît plus que jamais d’actualité.Si les acteurs et le contexte cités par la professeure en économie ont changé, Donald Trump n’est plus Président et les États-Unis sont revenus dans l’accord de Paris sur le climat, la nécessité d’engager des réformes structurelles afin d’opérer une transition énergétique n’a quant à elle pas disparu.

« La taxe carbone découragerait les émissions de carbone alors que le dividende compenserait les ménages pour la hausse des prix. Une telle politique de dividende pourrait permettre au gouvernement français de combattre le changement climatique tout en étant sensible aux protestations de la population contre la cherté des carburants. »

Ainsi, trois députés américains de l’État de Floride soutenus par des élus des deux camps – républicains et démocrates – proposaient la mise en place d’une taxe carbone redistribuée sous forme de dividende aux ménages américains. Le consensus politique trouvé sur cette mesure par des élus pourtant opposés dans bon nombre de domaines de la vie politique américaine, se trouve dans la conciliation de deux objectifs majeurs. Si les démocrates y voient un formidable moyen de lutter contre le réchauffement climatique, de leur côté, les républicains applaudissent l’absence d’entrave et de contraintes portées sur les entreprises américaines.

Afin de protéger les ménages américains contre les changements induits par cette taxe, les revenus qu’elle génèrerait leur seraient redistribués sous forme d’un dividende carbone, soit un chèque égal pour chaque Américain. Selon les projections du Trésor Américain, ce dividende protégerait 70% des ménages contre la hausse des coûts liée à l’entrée en vigueur de la taxe carbone. Les ménages les moins lotis – les 10% les plus pauvres – verraient leurs revenus augmenter de 9%.

« Même si la taxe carbone a encore du chemin à faire aux Etats-Unis, l’idée du dividende pourrait aider la France à avancer sa politique de lutte contre le changement climatique. Si l’augmentation de la taxe sur les carburants servait à augmenter les revenus des Français les plus modestes, l’objectif de lutte contre le changement climatique ne serait plus en opposition avec la justice sociale. »

Pour l’économiste, tout l’intérêt de cette taxe réside dans l’absence de condition préalable pour percevoir ce dividende ainsi que dans sa liberté d’usage pour les individus. Une simple mesure compensatoire sur la hausse des coûts du carburants – l’octroi d’une réduction conditionnée à une consommation d’un certain coût de carburant – n’incite pas les individus non concernés à se mettre au diapason d’un objectif de réduction des émission.

Pour lire l’article original paru dans Libération, cliquer ICI.

Publié le 02/06/2022.